Apple no está etiquetando sus productos de IA como 'IA'. He aquí por qué eso es importante.

La presentación principal de dos horas y nueve minutos de Apple el lunes reveló una gran cantidad de nuevos productos y características, entre los que se encuentran los auriculares de realidad virtual Vision Pro de $ 3,500 de la compañía.

Con todo el alboroto en torno a ChatGPT y aplicaciones similares que pueden crear imágenes, texto e imágenes originales, los analistas anticiparon que Apple incorporaría IA en su software que ejecuta iPhones, computadoras Mac y los nuevos auriculares en cada oportunidad.

Y Apple usó la tecnología subyacente cuando anunció una autocorrección mejorada en el iPhone, audio adaptable para AirPods y una nueva aplicación de diario. Los nuevos auriculares también utilizarán la tecnología para crear avatares digitales después de escanear las caras de los usuarios.

Anuncio

Pero Apple, como suele hacer, siguió su propio camino y nunca mencionó las frases "inteligencia artificial" o "IA generativa", que se han usado comúnmente para describir la nueva clase de aplicaciones. En cambio, Apple usó términos más técnicos como aprendizaje automático, modelos de transformadores y "una red neuronal avanzada de codificador-descodificador". (Ese realmente sale de la lengua).

La compañía no explicó su elección de terminología. Pero el director ejecutivo Tim Cook y otros funcionarios enfatizaron varias veces que los cálculos de aprendizaje automático se realizarían en los propios dispositivos de los clientes, no en la nube, y que Apple no recopilaba ni vendía ninguno de los datos producidos.

¿Por qué es todo esto importante? Porque lo que llamas algo que es omnipresente realmente importa.

El capellán de la Universidad de Harvard, Greg Epstein, ha estado pensando mucho sobre la forma en que hablamos sobre tecnología y cómo eso puede tener un impacto en cómo se usa y regula la tecnología. Su próximo libro, que llegará el próximo año, se llama "Agnóstico tecnológico: cómo la tecnología se convirtió en la religión más poderosa del mundo y por qué necesita desesperadamente una reforma".

"Esta discusión o debate sobre la terminología, para mí, se trata realmente de las historias que nos contamos a nosotros mismos como sociedad", dijo.

Anuncio

Llamar a una aplicación "inteligencia artificial" implica un aspecto muy humano, a diferencia de un "modelo de aprendizaje automático", que suena más como una herramienta, por ejemplo.

"Si nos decimos a nosotros mismos que una nueva tecnología dada es igual a nosotros, nos estamos contando una historia particular que halaga a los creadores de la tecnología, los coloca en una posición muy importante y puede degradar al resto de nosotros", dijo. dicho. "Pero si estas son simplemente máquinas destinadas a cumplir un papel, que pueden o no hacer apropiadamente, de una manera que beneficie a la humanidad en su conjunto, entonces a los humanos todavía nos queda resolver todos los problemas de equidad y justicia y ética a la que nos enfrentamos”.

El escritor de ciencia ficción Ted Chiang hizo un comentario similar en una entrevista publicada el fin de semana con el Financial Times. A Chiang, cuyas historias profundizan en el lado humano de la tecnología, le preocupa que la terminología de la IA exagere la importancia de las nuevas aplicaciones. Prefiere llamar a ChatGPT y sus similares "estadísticas aplicadas".

"Las máquinas que tenemos ahora no son conscientes", dijo Chiang al FT. "Creo que si hubiéramos elegido una frase diferente en los años 50, podríamos haber evitado mucha de la confusión que tenemos ahora".

Parece que Tim Cook puede estar de acuerdo.

Se puede contactar a Aaron Pressman en [email protected]. Sígalo en Twitter @ampressman.