'Dos cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo'

Por ALEXANDER WARD

02/06/2023 09:31 AM EDT

Bienvenido de nuevo a la función del viernes de Global Insider: The Conversation. Cada semana, un periodista de POLITICO compartirá una entrevista con un pensador, político, jugador de poder o personalidad global. Esta semana, Alex Ward habla con un cronista de la evacuación estadounidense de afganos de Kabul cuando los talibanes tomaron el poder.

Sigue a Alex en Twitter | Envíe ideas y puntos de vista a [email protected]

Mitchell Zuckoff ha rastreado el elemento humano de las guerras durante años. Ya sea escribiendo "13 horas" sobre el ataque terrorista y la misión de rescate en Benghazi o un relato minuto a minuto del 11 de septiembre en "Fall and Rise", el periodista y profesor ha hecho carrera identificando grandes conclusiones de la momentos más pequeños.

Eso continúa con su último trabajo, "The Secret Gate", que sigue la lucha de Homeira Qaderi y su familia tratando de escapar de la inminente toma del poder por parte de los talibanes en Afganistán y Sam Aronson, un oficial del Departamento de Estado que decide quién se embarca en los vuelos de evacuación de Afganistán. la ciudad capital caída. Al reconstruir cómo interactuaron, y cómo Aronson finalmente ayudó a Homeira y su hijo a huir, Zuckoff teje un hilo rico sobre cómo fue realmente durante la caída de Kabul.

A la Casa Blanca le gustaría alejarse de Afganistán, no solo porque la guerra en Ucrania continúa, sino también porque no los hace quedar bien. Un informe posterior a la acción mostró que la administración asumió poca responsabilidad por los eventos en Kabul, culpando efectivamente a Donald Trump por todo lo que salió mal.

El libro de Zuckoff sirve como una boleta de calificaciones de facto. Hay dos conclusiones principales: que la evacuación en general fue un gran éxito: se rescató a decenas de miles de personas. Pero hubo caos, confusión y carnicería en tierra, incluido el asesinato de 13 miembros del servicio por parte de un terrorista frente a Abbey Gate del aeropuerto.

Zuckoff me habló sobre lo que aprendió al escribir el libro, el impacto de la retirada en la administración de Biden y su esfuerzo por evitar luchar con sus implicaciones.

La entrevista está editada por su extensión y claridad.

NO SE PIERDA LA CUMBRE DE ATENCIÓN MÉDICA DE POLITICO: La pandemia de Covid-19 ayudó a impulsar la innovación en la atención médica, desde la amplia adopción de la telemedicina, las aplicaciones de salud y las farmacias en línea hasta las vacunas de ARNm. Pero, ¿cómo serán las próximas innovaciones en el cuidado de la salud? Únase a POLITICO el miércoles 7 de junio para nuestra Cumbre de atención médica para explorar cómo la tecnología y la innovación están transformando la atención y los desafíos futuros para el acceso y la prestación en los Estados Unidos. REGÍSTRATE AHORA.

En el nivel macro, EE. UU. pudo llevar a 124.000 personas a un lugar seguro desde Kabul. Pero en un nivel micro, un nivel de persona a persona, su libro deja en claro que hubo falla tras falla tras falla. ¿Cómo concilias los dos?

Dos cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo, y lo que dijiste es absolutamente cierto. Sacar a 124.000 personas en cuestión de un par de semanas es un gran éxito, y tampoco debería haber sido necesario.

La campaña de evacuación dejó atrás a decenas de miles de personas que, en muchos casos, merecían igualmente ser rescatadas. No debería haberse convertido en el desastre humanitario que vimos en las puertas y los muros del aeropuerto. No deberíamos haber visto despegar helicópteros Chinook ni el techo de la embajada, que nos prometieron que no veríamos.

Los funcionarios de la administración, cuando defienden la evacuación de Kabul, suelen decir: Díganme que la decisión política que tomamos fue un error. ¿Pudiste identificar uno?

No estoy seguro de que haya sido una elección de política tanto como una elección de planificación, o una serie de decisiones de planificación o la ausencia de decisiones de planificación. Alex, tú y yo escuchamos en el mismo ayuntamiento del Departamento de Estado donde los miembros que están sobre la base de que hubo una falla en la planificación, que hubo una falla en la mentalidad de que se podría y se debería haber hecho más.

Los fracasos se produjeron después del Acuerdo de Doha y la decisión de retirarse: el trato no se ejecutó bien y algunos de los detalles de la retirada fueron un desastre. Esas fueron rupturas claras.

¿Qué hizo con el informe posterior a la acción de Afganistán de la administración que efectivamente dice "es culpa de Trump"? Ha mirado esta retirada tan de cerca como muchas personas en el gobierno.

es decepcionante La ausencia de franqueza faltó por completo en el informe de la Casa Blanca. Hay mucha culpa dentro de la administración Trump después de que el Acuerdo de Doha excluyó al gobierno afgano y presionó a Kabul para que liberara a 5000 combatientes talibanes. Eso es un escenario para el caos, y la Casa Blanca tenía razón al señalar esas cosas.

Pero no fueron genuinamente sinceros en absoluto ni autorreflexivos en el informe posterior a la acción de una manera que hubiera sido útil. La administración dice que no quiere mirar hacia atrás, pero a veces tenemos que mirar hacia atrás. Vimos en ese ayuntamiento interno que un oficial consular creía que la administración estaba más preocupada por cubrirse las espaldas que por una evaluación genuina de lo que sucedió.

En otras palabras, esta no es una evaluación externa de esto. Es la propia gente de la administración que dice que el liderazgo tiene que reconocer los fracasos.

Tendemos a centrarnos mucho en las decisiones que toman las personas de alto nivel. Pero su libro deja en claro que, al final del día, es la gente en el terreno la que tiene que ejecutar lo que deciden los líderes superiores. Mucho de lo que ocurrió en Kabul durante esos días se basó en una fracción de segundo.

Es un punto de enorme importancia. Tiene alrededor de 40 funcionarios del Departamento de Estado que se ocupan de estas decenas de miles de personas que están desesperadas por irse, un reloj que pasa antes de que se agote lo último. Y, desde Washington, estamos recibiendo cambios repetidos en las prioridades del día.

Un día, el Departamento de Estado puede emitir una orden diciendo que las personas con o que hayan solicitado visas especiales de inmigrante son elegibles para ser consideradas en el aeropuerto. Luego, al día siguiente, descubrimos que no, solo las personas con SIV aprobados pueden ingresar.

Entonces, de repente, Sam Aronson u otro oficial consular se ve obligado a cambiar sobre la marcha. Ahora, las mismas personas que estabas listo para poner en un avión de carga el día anterior están siendo rechazadas. Eso es algo que todos debemos analizar más aquí, porque no es solo una política, es una práctica.

PREPÁRESE PARA EL DÍA GLOBAL DE LA TECNOLOGÍA: Únase a POLITICO Live mientras lanzamos nuestro primer Día mundial de la tecnología junto con la London Tech Week el jueves 15 de junio. ¡Regístrese ahora para recibir actualizaciones continuas y ser parte de este día trascendental y repleto de programas! Desde la cadena de bloques hasta la IA y los vehículos autónomos, la tecnología está cambiando la forma en que se ejerce el poder en todo el mundo, entonces, ¿quién escribirá las reglas? REGISTRAR AQUÍ.

Su libro tiene muchos momentos de tragedia. Pero, ¿hubo algún momento de alegría, de ligereza, durante toda la prueba?

Creo que la historia general es de triunfo y, en muchos sentidos, es una historia de triunfo personal.

Hay un momento muy divertido en el libro cuando Sam revela que es un poco novato en esta situación. Está en el Glory Gate de la CIA, esa puerta trasera secreta del aeropuerto de Kabul, y se acerca al operador, que es el que manda en ese momento. Sam lo confunde con un paramilitar afgano.

Entonces Sam comienza a hablarle de manera simplista. El tipo comienza a responderle con acento del Medio Oeste y es, ya sabes, un operador. Es un operador estadounidense. Es un momento dulce en el que Sam, que es uno de los mejores de Estados Unidos, se da cuenta de que está fuera de su alcance.

Has estado escribiendo sobre las guerras de Estados Unidos durante décadas. La retirada de Afganistán en cierto modo se siente como el cierre de un capítulo. De alguna manera, ¿era inevitable un final tan desordenado? De alguna manera narrativa, ¿fue trágicamente apropiado?

Es divertido, nunca lo pensé de esa manera, pero no me opongo a esa noción. Entiendo el espíritu con el que pregunta esto, por lo que de ninguna manera sugerimos que sea apropiado.

Hubo éxitos, por supuesto, como matar a Osama Bin Laden y socavar a al-Qaeda. Pero en el panorama general, no estoy seguro de lo que obtuvimos al gastar billones de dólares y perder miles de vidas en las guerras posteriores al 11 de septiembre. Los libros no me parecen equilibrados. Lo que vimos en Afganistán y Kabul parece emblemático de todo el esfuerzo bélico.

Gracias a la editora Heidi Vogt y al productor Andrew Howard.

Noticias